Close

bet36体育在线节初级人民法院行政裁剪定书(2015)苏行终字第00790号上诉人(原审原告)bet36体育在线等八人。

诉讼代表人bet36体育在线。

诉讼代表人祝秀华。

诉讼代表人梁尚皓。

诉讼代表人徐增荣。

诉讼代表人赵家富。

被上诉人扬州市公装置局,寓所地扬州市润扬中路98号。

法定代理人刘亚军,该局局长。

付托代劳动人陆永,该局副局长。

付托代劳动人老玉娟,该局工干人员。

被上诉人扬州市人民内阁,寓所地扬州文昌正西路8号。

法定代理人丹民阳,该市市长。

付托代劳动人徐晓皓,扬州市人民内阁法制办公室副主任。

付托代劳动人杜阳,扬州市人民内阁法制办公室行政骈议应诉处工干人员。

原审原告吴注释。

bet36体育在线等9人因诉扬州市公装置局、扬州市人民内阁(以下信称扬州市内阁)会议游行不予容许壹案,bet36体育在线等8人气不忿男bet36体育在线节扬州市中级人民法院(2015)扬行初字第00037号行政裁剪定,向本院提宗上诉。

本院2015年12月23日备案受降后依法结合合议庭,于2016年2月19日地下过堂审理了本案。

上诉人bet36体育在线等8人的诉讼代表人bet36体育在线、祝秀华、梁尚皓、徐增荣、赵家富,被上诉人扬州市公装置局的付托代劳动人陆永、老玉娟,被上诉人扬州市内阁的付托代劳动人徐晓皓、杜阳,原审原告吴注释到庭参加以诉讼。

本案即兴已审理终结。

原审法院认为,《中华人民共和国会议游行示威法》(以下信称《会议游行示威法》)第什叁条规则,会议、游行、示威的担负人对掌管机关回绝许的决议气不忿男的,却以己接到决议畅通牒之日宗叁日内,向同事人民内阁央寻求骈议,人民内阁该当己接到央寻求骈议书之日宗叁日内干出产决议。

《中华人民共和国会议游行示威法实施条例》(以下信称《会议游行示威法实施条例》)第什四条规则,人民内阁该当己接到央寻求骈议书之日宗叁日内干出产护持容许吊销掌管公装置机关原决议的骈决定议,并将《会议游行示威骈决定议书》递送臻会议、游行、示威的担负人,同时将原本递送干出产原决议的掌管公装置机关。

人民内阁做出产的骈决定议,掌管公装置机关和会议、游行、示威的担负人必须实行。

上述法度、法规并不规则会议、游行、示威的担负人对掌管机关回绝许的决议气不忿男却以向人民法院提宗行政诉讼。

故此,bet36体育在线等9人宗诉扬州市公装置局干出产的(扬)公许字[2015]第01号《会议游行示威回绝许决议》(以下信称01号《回绝许决议》)和扬州市内阁干出产的扬行骈[2015]37号《骈决定议书》(以下信称37号《骈决定议书》),不属于行政诉讼的受案范畴。

原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四什九条第(四)项、《最高人民法院关于使用若干效实的说皓》第叁条第(壹)项的规则,裁剪定采取bet36体育在线等9人的宗诉。

上诉人bet36体育在线等8人上诉称:1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第什叁条、《中华人民共和国行政骈议法》第五条的规则,法度规则由行政机关终极裁剪判的行政行为不属于行政诉讼的受案范畴。

本案被诉的01号《回绝许决议》及37号《骈决定议书》不属于终极裁剪判行政行为,该当属于行政诉讼受案范畴。

2、扬州市内阁干出产的37号《骈决定议书》告语上诉人提宗行政诉讼的权利,亦证皓37号《骈决定议书》并匪终极裁剪判行政行为。

3、原审法院认定上诉人的宗诉不属于行政诉讼的受案范畴,使用法度错误。

4、上诉人依法央寻求会议游行示威,扬州市公装置局干出产01号《回绝许决议》错误。

央寻求本院吊销原审裁剪定,指令原审法院持续审理。

被上诉人扬州市公装置局分辨称:1、根据《会议游行示威法》第什叁条、《会议游行示威法实施条例》第什四条的规则,当事人对公装置机关回绝许决议气不忿男的,却以向同事人民内阁央寻求骈议,人民内阁干出产的骈决定议公装置机关和会议游行示威担负人必须实行。

故对会议游行示威行政容许气不忿男,当事人不得不央寻求骈议,不成提宗行政诉讼。

2、《会议游行示威法》所规则的骈议与《行政骈议法》规则的行政骈议并匪相畅通概念,具拥有不一的法度效力。

3、原审裁剪定采取上诉人的宗诉正确。

央寻求本院采取上诉,护持原裁剪定。

被上诉人扬州市内阁赞同扬州市公装置局的分辨意见,另增补养分辨称:1、其干出产37号《骈决定议书》适宜《会议游行示威法》第什叁条的规则,行政以次合法。

2、37号《骈决定议书》能否属于行政诉讼受案范畴,该当由人民法院依法复核。

央寻求本院采取上诉,护持原裁剪定。

原审原告吴注释赞同上诉人bet36体育在线等8人的分辨意见。

本院经审理查皓,2015年4月10日,bet36体育在线等9人向扬州市公装置局提出产会议游行示威央寻求。

扬州市公装置局于2015年4月15日备案受降后,于2015年4月18日干出产01号《回绝许决议》,并于2015年4月19日递送臻给bet36体育在线等9人。

2015年4月21日,bet36体育在线等9人向扬州市内阁提出产行政骈议央寻求,扬州市内阁于2015年4月24日干出产37号《骈决定议书》,护持了扬州市公装置局干出产的01号《回绝许决议》。

bet36体育在线等8人气不忿男,提宗诉讼。

以上雄心拥有各方当事人原审中供的《会议、游行、示威央寻求书》、01号《回绝许决议》、《行政骈议央寻求书》、37号《骈决定议书》等证据予以证皓,各方当事人对上述雄心予以认却。

本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第什二条第壹款第(什二)项、第二款的规则,公民、法人容许其他布匹局认为行政机关侵犯其人家身权、财富权等合法权利提宗诉讼,属于人民法院受案范畴;摒除摒除前款规则外面,人民法院受降法度、法规规则却以提宗诉讼的其他行政案件。

本案中,被上诉人扬州市公装置局在收到bet36体育在线等9人提出产的《会议、游行、示威央寻求书》后,经复核,根据《会议游行示威法》第什二条第(四)项的规则干出产01号《回绝许决议》,该决议书并不触及bet36体育在线等9人的人身权、财富权。

同时,根据《会议游行示威法》第什叁条、《会议游行示威实施条例》什四条的规则,会议、游行、示威的担负人对掌管公装置机关回绝许决议气不忿男,却以向同事人民内阁央寻求骈议,人民内阁干出产的骈决定议,掌管公装置机关和会议、游行、示威的担负人必须实行。

上述法度、行政法规并不规则会议、游行、示威的担负人气不忿男掌管机关回绝许的决议,却以向人民法院提宗行政诉讼。

bet36体育在线等9人对01号《回绝许决议》及37号《骈决定议书》提宗诉讼,依法不属于行政诉讼的受案范畴,原审法院裁剪定采取bet36体育在线等9人的宗诉正确。

综上,bet36体育在线等8人的上诉央寻求缺乏雄心根据和法度根据,本院不予顶持。

原审法院裁剪定采取bet36体育在线等9人的宗诉并无不妥,依法应予护持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八什九条第壹款第(壹)项的规则,裁剪判如次:采取上诉,护持原裁剪定。

本裁剪定为终审裁剪定。

审判长刘军代劳动审讯问员苗青代劳动审讯问员张世霞

二〇壹六年四月二什六日书记员日悦附:本裁剪定使用的相干法度根据壹、《中华人民共和国行政诉讼法》第什二条人民法院受降公民、法人容许其他布匹局提宗的下列诉讼:(什二)认为行政机关侵犯其人家身权、财富权等合法权利的。

摒除前款规则外面,人民法院受降法度、法规规则却以提宗诉讼的其他行政案件。

第四什九条提宗诉讼该当适宜下列环境:(四)属于人民法院受案范畴和受诉人民法院统御。

二、《中华人民共和国会议游行示威法》第七条第壹款举行会议、游行、示威,必须依照本法规则向掌管机关提出产央寻求并得到容许。

第什叁条会议、游行、示威的担负人对掌管机关回绝许的决议气不忿男的,却以己接到决议畅通牒之日宗叁日内,向同事人民内阁央寻求骈议,人民内阁该当己接到央寻求骈议书之日宗叁日内干出产决议。

叁、《中华人民共和国会议游行示威法实施条例》第什四条会议、游行、示威的担负人对掌管公装置机关回绝许的决议气不忿男的,却以己接到回绝许决议书之日宗叁日外面向同事人民内阁央寻求骈议。

人民内阁该当己接到央寻求骈议书之日宗叁日内干出产护持容许吊销掌管公装置机关原决议的骈决定议,并将《会议游行示威骈决定议书》递送臻会议、游行、示威的担负人,同时将原本递送干出产原决议的掌管公装置机关。